工伤保险制度在不断地完善和发展，在保障劳动者基本权益，分散用人单位风险，维护社会稳定中发挥着积极作用。但在实践工作中，随着工伤保险覆盖面扩大，工作的进一步深入，有些政策与实际工作不相适应的地方慢慢显露出来。

　　一是企业缴费费率不平衡、差距过小的问题较突出，具体讲就是费率档次太少，划分粗略，过于笼统，未能使参保单位风险与缴费直接挂钩。根据相关条例规定，各行业根据风险程度划分为3个类别：一类低风险行业，差别费率为0.5%，二类中等风险行业，费率为1%，三类高风险行业，费率为2%，加上浮动费率在我国可用的行业费率仅有3类11个费率档次。

　　二是费率与行业风险相关性不强，差别费率与浮动费率机制不够完善，主要体现在：风险等级不同的行业处在同一风险等级，存在不合理性。例如被列为低风险的行业：银行业、零售业、城市公共交通业等，他们存在的风险实际差别较大；中等风险的行业如体育、娱乐业、电力生产、运输业、橡胶制品业等，行业风险悬殊；高风险行业列举的化学制品制造业、采掘业等行业风险不同，却处在同一风险等级。

　　三是高风险行业费率偏低。按现行政策，高风险行业费率最高为3%，是低风险行业费率的6倍，而据统计，风险较高的采掘业与风险较低的金融业事故率之比接近1400∶1，远远高于6倍。这样形成了“低投入高保险”模式，权利义务不对等。这就造成高风险行业费率低，投入过少、事故多、受益过大现象，潜在地威胁着工伤保险基金，为工伤保险制度可持续发展埋下了隐患。

　　现行行业分类表中列举行业不够全，差别费率档次少，与工作实际有些脱节。随着事业单位的参保，覆盖面的扩大，有些参保单位找不到明确的费率依据，往往找一项沾边的行业，就低避高参保，无形中加大了工作难度，造成了基金损失。费率档次少，很难真实反映各类行业企业的风险。例如，制药业、油漆业、部分事业单位其费率如何确定没有明确规定。前两个行业按照现在分类应同属于三类中的“化学原料及化学制品制造业”，费率均为2%，实际二者风险不同，相关业主多有抱怨，而且还与橡胶、塑料制品业等相关的化学制品业攀比。

　　合理确定工伤费率，要坚持权利、义务对等的原则，时时确保费率与行业风险紧密相关，让费率在实际工作中发挥作用。

　　首先要建立科学的完善的差别费率机制，杜绝出现不同风险等级的单位处于同一费率档次的不合理现象。行业风险等级要划分详细，行业差别费率要增多。虽然已有浮动费率，但操作起来相当费事，而且主要针对高风险行业，未在实际工作中发挥很大作用。进一步完善差别费率机制，在现有的 “行业风险分类表”基础上细化，目前政策要求所有企事业单位、有雇工的个体工商户参加工伤保险，现行《国民经济行业分类》所列举行业都要囊括其中，包括的行业要详细、全面，差别费率也要增多，基本做到行业风险与缴费费率一一对应，不能模棱两可，不要有弹性。让所有参保单位根据行业风险分类表不仅自己能确定缴费费率，而且觉得科学、合理，这样会大大增加单位参保的积极性，比如让制药业、油漆业等行业都加入进来，把工伤保险之路建得更宽修得更平，为进一步扩大覆盖面扫清障碍，这也是工伤保险工作中基础的基础。

　　其次，提高高风险行业基准费率，权利义务对等起来。现行政策中，三类高风险行业差别费率偏低，都要适当提高，尤其是采矿业的费率，根据国际经验应提高到 8%.用人单位都追求利润最大化，都有趋利避害的心理，只有提高费率，增大缴费额，让他觉得投入安全生产划得来，才能让其足够重视安全生产工作。工伤预防工作是工伤保险工作的根本，是企业生产的生命线，要彻底解决企业主安全意识不强，过分追逐经济利益而不愿进行安全投入的问题，就必须扭转业主淡漠的安全意识，形成 “高风险高投入高保险”的正常模式。

　　最后，建立科学合理的费率浮动机制，达到的标准为：让其因发生事故而提高的缴费额大于安全生产的投入，让业主主观上害怕发生事故。工伤保险费率要在差别费率的基础上实行浮动，事故率高的提高费率，事故率低的降低费率。目前有4个浮动费率档次，费率差距依然较小，应适当增加费率浮动空间，尤其是适当增加风险大的行业的浮动空间，有效发挥浮动费率对用人单位的制约和激励作用。建议一类中增加一个下浮档、上浮档，即80%、120%，三类中增加两个上浮档200%、300%.这样，费率最低者为0.4%，最高者为6%左右，增大了费率的浮动幅度，增强了费率在促进用人单位做好工伤预防方面的积极作用。

　　费率机制亟待完善，只有这样，才能有力地推进工伤预防工作，最大限度地保障劳动者的基本权益，变被动补偿为积极预防。